Suchergebnisse

Polskie obszary morskie – zarówno te wchodzące w skład terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, jak i te znajdujące się poza nim – są objęte odpowiednią jurysdykcją państwa zapewniającą dbałość o polskie interesy na tych akwenach. Różnorodność przedmiotowa prawnie chronionych wartości wymaga systemowych działań kompetentnych podmiotów. Bezpieczeństwo polskich obszarów morskich w ujęciu militarnym (obronnym), a także pozamilitarnym (ochronnym) na poziomie krajowym jest gwarantowane przez siły morskie RP. Celem artykułu jest przedstawienie roli Morskiego Oddziału Straży Granicznej – na tle ustrojowych rozstrzygnięć i występujących zagrożeń – w przeciwdziałaniu pozamilitarnym sytuacjom nadzwyczajnym na polskich obszarach morskich. W wyniku przeprowadzonych badań należy przyjąć, że zakres ustawowych zadań i uprawnień w połączeniu z potencjałem kadrowym i sprzętowym MOSG czyni tę jednostkę Straży Granicznej głównym pozamilitarnym komponentem sił morskich RP.

Formal and legal basis for the participation of the Maritime Border Guard Regional Unit in counteracting non-military emergency situations in Polish maritime areas
Polish maritime areas - both those forming part of the territory of the Republic of Poland and those located outside it - are covered by appropriate state jurisdiction ensuring that Polish interests in these waters are taken care of. The subject-matter diversity of legally protected values requires systemic action by competent entities. The security of Polish maritime areas in military (defence) as well as non-military (protection) terms at the national level is guaranteed by the naval forces of the Republic of Poland. The aim of this article is to present the role of the Maritime Border Guard Regional Unit (MOSG) - against the background of systemic solutions and existing threats - in counteracting non-military emergency situations in Polish maritime areas. As a result of the conducted research it should be assumed that the scope of statutory tasks and powers in combination with the personnel and equipment potential of the MOSG makes this unit of the Border Guard the main non-military component of the maritime forces of the Republic of Poland.

Polish maritime areas - both those forming part of the territory of the Republic of Poland and those located outside it - are covered by appropriate state jurisdiction ensuring that Polish interests in these waters are taken care of. The subject-matter diversity of legally protected values requires systemic action by competent entities. The security of Polish maritime areas in military (defence) as well as non-military (protection) terms at the national level is guaranteed by the naval forces of the Republic of Poland. The aim of this article is to present the role of the Maritime Border Guard Regional Unit (MOSG) - against the background of systemic solutions and existing threats - in counteracting non-military emergency situations in Polish maritime areas. As a result of the conducted research it should be assumed that the scope of statutory tasks and powers in combination with the personnel and equipment potential of the MOSG makes this unit of the Border Guard the main non-military component of the maritime forces of the Republic of Poland.

In Poland, more than twenty entities of the state's internal security system are entitled to use fi rearms in the event of a necessity, to effectively oppose specifi c threats. Intervention with the use of direct coercive measures signifi cantly limits human rights and freedoms, hence itthis intervention must be done legally and carried out carefully. Therefore, the
purpose of the article is to present the conditions for the use of fi rearms in peace time by legally appointed offi cers, as well as to assess the adequacy of legislative regulations regarding the situational and environmental dependence of the usage of fi rearms.

The article relates to the results of pardoning the founder of Jukos oil company Mikhail Khodorkovsky by the Russian President Vladimir Putin. The author has lied down a broad analysis of possible causes of Russian President's decission as well as shown the legal basis in force in this country, regulating the procedure of a pardon. According to contemporary practice, a plea for pardon was considered as same to a confession to commiting a crime, what was what neither Khodorkovski nor his partner wanted to do. According to the author the compromise was reached; Russian regulations demands for personally formulated a plee for pardon, however confession to a crime is no longer an obligatory element of the procedure. Among possible causes for releasing Khodorkovsky there were mentioned such factors as: an attempt to improve the image of Russia before the inauguration of Winter Games in Sochi; establishing the lack of validation of accusations of breaking the human rights in discussed case; shifting a focus of public opinion from deterorating geopolitical situation of the Russian Federation; an attempt to mute the voices of the opposition which was trying to bring down the myth of President Putin's diplomatic successes; or an attempt to demonstrate special political bounds between Russia and Germany, which participated in the release of Khodorkovsky. The author also underlined the fact that the release of Khodorkovsky was not connected to the amnesty of prisoners announced by the State's Duma on the occasion of the 20'th anniversary of the Russian Constitution. According to the author the latest political changes in Russia prove the theories about a need to improve the image. In the article there was also included a broad analysis of a taxation system concerning the largest Russian oil companies in 2000–2001 and pointed out the possible motives of Khodorkovsky's arrestment. According to the author the surprising issue is not a constatnt support of the Russian society to the government, but the behaviour of the influential Russian businessmen and liberal polititians. ; Niniejszy artykuł dotyczy skutków ułaskawienia przez prezydenta Federacji Rosyjskiej Władimira Putina założyciela firmy naftowej Jukos Michaiła Chodorkowskiego. Autor przedstawił szeroką analizę możliwych przyczyn decyzji Prezydenta Rosji, jak również przybliżył obowiązujące w tym kraju podstawy prawne regulujące procedurę ułaskawienia. W myśl dotychczasowej praktyki złożenie prośby o ułaskawienie jednoznaczne było z przyznaniem się osadzonego do winy, czego ani Chodorkowski, ani też jego wspólnik nie chcieli uczynić. Zdaniem autora udało się wypracować kompromis; rosyjskie przepisy wymagają osobistego sformułowania prośby o ułaskawienie, jednak przyznanie się do winy nie jest obowiązkowym elementem tej procedury. Wśród możliwych przyczyn uwolnienia Chodorkowskiego wymieniono takie czynniki, jak: próba poprawy wizerunku Rosji przed inauguracją zimowych igrzysk olimpijskich w Soczi; wykazanie niesłuszności zarzutów o łamaniu praw człowieka w przedmiotowej sprawie; odwrócenie uwagi opinii publicznej od pogarszającej się sytuacji geopolitycznej w Federacji Rosyjskiej; próba zagłuszenia głosów opozycji obalającej mit o sukcesach dyplomatycznych Prezydenta Putina; czy też próba demonstracji szczególnej więzi politycznej między Rosją i Niemcami, które pośredniczyły w procesie uwalniania Chodorkowskiego. Autor zwrócił uwagę także na fakt, że uwolnienie Chodorkowskiego nie było związane z amnestią więźniów ogłoszoną przez Dumę Państwową na cześć dwudziestolecia rosyjskiej konstytucji i jego zdaniem ostatnie zmiany polityczne w Rosji potwierdzają teorie o próbie poprawy wizerunku. W artykule zawarto także obszerną analizę systemu opodatkowania największych rosyjskich koncernów naftowych w latach 2000–2001 i przybliżył możliwe motywy aresztowania Chodorkowskiego. Zdaniem autora zdziwienie wywołuje nie tyle utrzymywanie się w społeczeństwie rosyjskim dużego zaufania do władzy państwowej, lecz postawa wpływowego rosyjskiego biznesu i liberalnych polityków.

The European Union, with its economic potential, standard of living of its societies, humanitarian and democratic legal-institutional system, creates very convenient conditions for individual and collective human development. In light of growing conflicts, decline of living standards and epidemiological threats in African and Asian regions close and far from the EU, we are witnessing a growing level of migration towards Europe. The process of immigration, especially to the richest EU countries, is accompanied by many dangers, also of criminal character.One of the forms of reducing the risk of such dangers is effective EU border protection. The aim of the article is to present changes in procedures and border activities implemented as a result of growing threats to EU safety and immigrants themselves.